رأيت ضرورة دراسة الرّسالة الوهّابية تحليلا ونقاشا، وبيان ما فيها من نقاط القوّة والضّعف، على ضوء ما جاء في الرّدود الزّيتونية عليها، ودراسة أسانيد هذه الردود وحُججها التي تتنزّل في سياق مقاربة شرعيّة وواقعيّة، لعلّيَ أُوفّق في مزيد التّعريف بهذه الآراء ونفض الغبار عنها وإحياء النّقاش فيها من جديد، إذ كيف تُقيّم حركة محمّد بن عبد الوهّاب وتُعتبر عملا رائدا دحض كل مظاهر الشّرك وحارب البدع والخرافات ودافع عن التّوحيد الخالص، دون وقوف على ردود علماء الزيتونة خاصّة، وهم المختصّون المتبحّرون في العلوم الشرعية القادرون على النظر والتّقييم والترجيح، وقد بيّنوا ما فيها من نقائص وإخلال؟ بل إنني أعتبر إحياء ردود الزّيتونة على الرسالة الوهَّابية، من أوكد واجبات الإنصاف الحضاريّ والفكريّ والتَاريخيّ، لأن هذه الرّدود على أهميتها لم تأخذ حقها في النشر والتعريف. وفي إحيائها إحياء للذاكرة ودفاع عن الهويّة، فرأيت ضرورة دراستها، إبرازا للحقيقة والموضوعيّة والوجاهة. ورأيت من المفيد أن أتناول بالدرس الرّأي والرّأي الآخر، وأن أنظر في أدّلة هذا وذاك، وأن أُراجع أحكاما سابقة قد يكون في إصدارها شيء من التّسرع أو الشطط أو التّعسف أو الإغفال لما قابلها من الآراء الشرعية. فلا تكون تلك الأحكام مُنصفة. وهذا ما لا يمكن الوصول إليه، إلاّ بعد الدّراسة الموضوعيّة المستفيضة التّي تعتمد الفهم أوّلا، ثم التّحليل والمقارنة والتّقييم والتّقويم، بعيدا عن الاصطفاف الإيديولوجيّ والتسرّع والانبهار والانطباع والعداء الفكريّ لهذا أو لذاك.
